Определение личного закона, национальности юридического лица и его статута традиционно важно для выбора подсудности и подведомственности спора, вытекающего из внешнеэкономических отношений, в которых участвуют юридические лица различной государственной принадлежности.

Личный закон юридического лица означает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо, и определяется его «национальностью».

Категория «национальность юридического лица» подразумевает его государственную принадлежность, обусловливающую правоспособность юридического лица, и определяется согласно ст. 567 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) по закону страны, где учреждено предприятие.

Личный статут юридического лица означает его правовое положение.

Таким образом, именно посредством определения государственной принадлежности (национальности) юридического лица устанавливается личный закон юридического лица и в соответствии с ним разрешаются вопросы статуса юридического лица: является ли организация юридическим лицом, когда возникает и прекращается его правоспособность, каков объем, порядок создания и прекращения деятельности юридического лица, какова судьба имущества юридического лица, его филиалов и представительств, и, в частности, может ли данная организация быть участником судебного процесса, каков объем ее процессуальной правоспособности, какому органу судебной власти подсуден и подведомственен спор с участием данной организации, что зачастую чрезвычайно важно для всестороннего и правильного разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основной принцип определения юрисдикции при рассмотрении споров с участием иностранных лиц заключается в разграничении компетенции судов различных государств.

В соответствии со ст. 38 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16.04.91 г. споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности, могут рассматриваться судебными, иными органами разрешения споров по выбору сторон спора, если это прямо не противоречит действующему законодательству Украины или предусмотрено межгосударственными соглашениями и договорами Украины.

Действующим законодательством Украины договорная подсудность, т. е. по выбору сторон, предусмотрена только при обращении в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате Украины. Согласно ст. 7 Закона Украины «О Международном коммерческом арбитраже» от 24.02.94 г. основанием для обращения в МКАС за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса является подписанное сторонами арбитражное соглашение.

Предметная компетенция хозяйственных судов Украины определена статьями 1 и 2 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), ст. 1 Закона Украины «О хозяйственных судах» от 04.06.91 г. Так, при решении вопроса о подведомственности дела хозяйственному суду следует учитывать субъектный состав участников и характер спорного правоотношения. Хозяйственный суд согласно ст. 1 ХПК Украины является специализированным судом по разрешению хозяйственных споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, а также по рассмотрению дел о банкротстве.

Право на обращение в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов имеют юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица.

В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» от 21.06.2001 г. Арбитражный процессуальный кодекс Украины был дополнен разделом XV под заголовком «Производство по делам с участием иностранных предприятий и организаций», который является новеллой процессуального законодательства Украины и регламентирует правовое положение иностранных участников судебного процесса.

Так, ст. 123 ХПК Украины для иностранных субъектов хозяйственной деятельности предусмотрен национальный режим процедуры разрешения хозяйственных споров, и заинтересованная сторона может обратиться в хозяйственный суд только в соответствии с требованиями, установленными статьями 12-16 ХПК Украины согласно территориальной и родовой подсудности дел.

В ХПК Украины отсутствует институт договорной подсудности. Таким образом, если стороны при заключении внешнеэкономического договора не достигли согласия относительно разрешения споров, вытекающих и связанных с данным договором, Международным коммерческим арбитражным судом, то в случае нарушения прав и законных интересов заинтересованная сторона имеет право обратиться в хозяйственный суд, являющийся государственным учреждением судебной власти.

Именно на данной стадии возникает вопрос о национальности юридического лица и его личном статусе, в частности, ответчика по нижеследующим причинам.

ХПК Украины (ст. 15) устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому дела по спорам, возникающим при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, а также дела о признании недействительными актов рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению ответчика.

Правила этой статьи корреспондируются с подобными правилами о территориальной подсудности многих правовых систем: иски, как правило (поскольку иное не предусмотрено законом), адресуются суду, в границах которого находится ответчик (зарегистрирована (расположена) фирма или проживает гражданин). Так, ст. 212 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по спорам с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации.

Во Франции, Италии подсудность определяется на основе гражданства ответчика, в Германии - на основании домицилия ответчика. В странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа - фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Великобритания).

Итак, согласно ст. 30 ГК Украины местонахождение юридического лица - это местонахождение его постоянно действующего органа.

Вместе с тем Положением о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 25.01.96 г., установлено, что государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществляется по их местонахождению. Согласно ст. 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16.04.91 г. к внешнеэкономическому договору о создании совместного предприятия применяется право государства, на территории которого совместное предприятие создается и официально регистрируется. Проектом Гражданского кодекса Украины (ст. 1569) предлагается определять личный закон юридического лица по праву государства его местонахождения, причем местонахождением считается государство, в котором юридическое лицо зарегистрировано. С учетом изложенного, можно отметить, что в научной литературе справедливо обращается внимание на противоречие критериев определения в Украине государственной принадлежности юридического лица.

Однако, анализируя нормы действующего (Положение о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности, Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности») и перспективного законодательства (ст.1569 Проекта Гражданского кодекса), можно прийти к выводу о том, что понятия «местонахождение» и «место регистрации» идентичны. В Украине применяется принцип инкорпорации для определения статуса юридического лица, таким же образом определяется и подсудность споров хозяйственным судам Украины с его участием.

Значит, с точки зрения украинского законодательства, территориальная подсудность определяется по месту регистрации ответчика.

С учетом изложенного, можно сформулировать общее правило: хозяйственным судам Украины подсудны споры, возникающие при исполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям, а также дела о признании недействительными актов с участием иностранных юридических лиц на стороне истца, и не подсудны споры с участием иностранных юридических лиц на стороне ответчика.

Ввиду того что доктрине и практике помимо доктрины инкорпорации известны и достаточно распространены такие критерии определения национальности юридического лица и его личного закона, как: 1) местонахождение его административного (управляющего) центра - в Германии, Франции, Австрии, Швейцарии; 2) место осуществления его деятельности («центра эксплуатации») - в Сирии, Египте, соответственно существуют иные по сравнению с законодательством Украины правила подсудности.

Наиболее известным международно-правовым документом по этому вопросу является Брюссельская конвенция 1968 г. о юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам, которая в качестве критерия определения юрисдикции называет один признак - домициль ответчика. Таким образом, после принятия Брюссельской конвенции европейское законодательство имеет общий критерий определения юрисдикции - местонахождение ответчика.

Вместе с тем общее правило подсудности дел хозяйственным судам Украины имеет частные случаи применения. Так, только после принятия Закона Украины «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» от 21.06.2001 г. действующим законодательством Украины четко урегулирован вопрос о подсудности споров с участием филиалов и представительств иностранных юридических лиц, находящихся на территории Украины. Согласно ст. 124 ХПК Украины, определяющей компетенцию хозяйственных судов по делам с участием иностранных предприятий и организаций, хозяйственные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных предприятий и организаций, если местонахождением филиала, представительства, иного обособленного подразделения иностранного предприятия или организации является территория Украины.

Понятие «компетенция арбитражных судов», использованное в заголовке комментируемой статьи, означает в контексте ее содержания то, что законодательство, предназначенное для регулирования процессуальных отношений без иностранного элемента, обозначает термином «подсудность». Название данной статьи объясняется тем, что здесь учтена подсудность и территориальная, и родовая, причем разновидности первой определены непосредственно, а вторую логически обосновывает координированное применение ч. 3 ст. 16 ХПК Украины.

В этом случае применяется ст. 28 ХПК Украины, в соответствии с которой полномочия стороны от имени юридического лица может осуществлять его обособленное подразделение, если такое право ему предоставлено учредительными или иными документами. Такие полномочия делегируются руководителю обособленного подразделения в доверенности или предусматриваются в Положении об обособленном структурном подразделении. В целях правильного и единообразного применения норм процессуального законодательства Президиум Высшего арбитражного суда Украины 28.07.94 г. разъяснил, что в случаях, когда обособленным подразделениям, созданным юридическим лицом, в том числе иностранным, уставом, положением или доверенностью предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия стороны в деле, такие обособленные подразделения имеют право от имени юридического лица принимать меры доарбитражного урегулирования спора, подавать в арбитражный суд иски, направлять отзывы на исковые заявления, обращаться с заявлением о проверке решения, определения, постановления суда в порядке надзора, совершать другие процессуальные действия. С учетом изменений, произошедших в законодательстве Украины в связи с формированием системы судов общей юрисдикции в соответствии с Конституцией Украины, согласно Закону Украины от 21.06.2001 г. указанное положение распространяется на право обособленных подразделений от имени юридического лица осуществлять в хозяйственном суде полномочия стороны в деле, принимать меры досудебного урегулирования хозяйственного спора, подавать в хозяйственный суд иски, направлять отзывы на исковые заявления, подавать апелляционные и кассационные жалобы, совершать другие процессуальные действия, определенные ХПК Украины. При этом следует иметь в виду, что стороной в деле является юридическое лицо, от имени которого действует обособленное подразделение.

Таким образом, согласно ст.124, ч.4 ст.15 ХПК Украины, если юридическое лицо представляет уполномоченное им подразделение, территориальная подсудность спора определяется по местонахождению обособленного подразделения.

С участием иностранных юридических лиц в судебном процессе связана также и следующая правовая проблема.

ХПК Украины (ст. 15) установлены специальные правила о подсудности дел по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении хозяйственных договоров, дел по спорам о признании договоров недействительными, согласно которым указанные споры рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги. В судебной практике многих стран, в том числе и Украины, нередко возникает вопрос о том, какого именно субъекта в двусторонней сделке называет законодатель, что же следует считать местом исполнения обязательств по внешнеэкономической сделке.

В соответствии с практикой судов Бельгии местом исполнения обязательства считается домициль должника. Из указанного правила имеются исключения, например, по договорам купли-продажи товаров местом выполнения обязательств считается место доставки товаров. В Дании местом выполнения обязательств считается домициль кредитора, а не должника. В ФРГ таким местом считается место расположения лица, на которое возложено выполнение обязательств на дату их возникновения. По делам, связанным с выплатой денег, местом выполнения обязательств считается место жительства кредитора.

Представляется, что подход к определению места исполнения обязательств только с позиции определения домицилирования кредитора и должника несколько формализован, поскольку и у кредитора, и у должника есть обязательства. Приоритетный выбор в этом случае не всегда справедлив.

Стремление создать условия для объективного и полного рассмотрения дела привело к тому, что в настоящее время в судебной практике определение подсудности в указанных случаях осуществляется по местонахождению стороны, исполняющей обязательство по сделке, составляющее ее сущность, с учетом слабой стороны в правоотношении, что подтверждается ст. 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности».

С учетом нормы, установленной ст. 17 Закона Украины «О международных договорах Украины» от 22.12.93 г., о том, что в случае, если международным договором Украины предусмотрены иные правила по сравнению с теми, которые установлены законодательством Украины, то применяются правила международного договора Украины, существует также следующая особенность определения подсудности споров с участием иностранных юридических лиц хозяйственным судам Украины.

Хозяйственные суды не вправе принимать к своему производству дела по искам к ответчикам, местонахождение которых находится за пределами Украины, кроме случаев, когда межгосударственными договорами либо соглашениями Украины предусмотрено иное.

Такие случаи предусмотрены, в частности, Договором между Украиной и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, подписанным 07.07.93 г. и ратифицированным 17.12.93 г., Договором между Украиной и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских и уголовных делах, подписанным 24.05.93 г. и ратифицированным 04.02.94 г.

В связи с тем, что после прекращения существования СССР и образования на его территории самостоятельных независимых государств экономические отношения предпринимателей из этих государств не прекратились, особое внимание следует уделить Соглашению правительств государств-участников Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанному в Киеве 20 марта 1992 г. и ратифицированному 19.12.92 г. Из стран-участниц Содружества Независимых Государств Киевское соглашение не ратифицировала только Грузия. Круг действия данного регионального соглашения достаточно широк, что особенно важно, поскольку в международно-правовом документе также прописаны вопросы международной юрисдикции по делам с участием иностранных лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 4 указанного Соглашения споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, относятся к компетенции суда государства-участника Содружества Независимых Государств, если на территории данного государства:

а) ответчик имел постоянное место жительства или местонахождение на день предъявления иска;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или местонахождение истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работу) и спор касается заключения, изменения или расторжения договоров.

Несмотря на то, что ХПК Украины не предусмотрена договорная подсудность по пророгационным соглашениям о выборе суда, компетентного рассматривать спор, с учетом нормы, установленной ст. 17 Закона Украины «О международных договорах Украины», юридические лица национальной принадлежности государствам - участникам вышеуказанных межгосударственных соглашений, путем заключения пророгационного соглашения о передаче спора суду конкретного государства могут изменять территориальную подсудность и выбирать любой суд страны-участницы Соглашения. При этом выбор сторон не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудности, предусмотренной пунктами 3 и 4 ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения пророгационное соглашение должно соответствовать двум условиям: 1) должно быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу (ограничение во времени); 2) должно иметь обязательную письменную форму. Поскольку пророгационное соглашение является разновидностью внешнеэкономической сделки, требования к его форме должны быть аналогичными по сравнению с требованиями, предъявляемыми к письменной форме внешнеэкономических сделок в сфере материально-правовых отношений. Пророгационное соглашение может быть оформлено одним документом, подписываемым сторонами, либо стороны могут обменяться письмами или другими сообщениями, подтверждающими их волю заключить указанное соглашение. Такое соглашение может быть включено в контракт в виде «арбитражной оговорки» либо «третейской записи», в которой четко должно быть указано, какой именно орган разрешения споров избрали стороны - хозяйственный, третейский суд либо МКАС при ТПП Украины.

Таким образом, с учетом изложенного, пророгационные соглашения, широко допускаемые европейским правом, становятся формой развития экономических отношений и на территории Украины.

В то же время процессуальные нормы о пророгационных соглашениях нуждаются в дальнейшей конкретизации с целью демократизации международной части украинского судебного процесса. Прежде всего, правила, установленные международными соглашениями о возможности заключения пророгационных соглашений, целесообразно включить в ХПК для всех иностранных юридических лиц, предоставить стороне право переноса процедуры в суд другого государства, если будет доказано, что пророгационное соглашение заключено с целью получения выгоды только одной стороной посредством обмана, насилия и т. п. Возможность воспользоваться таким правом должна быть ограничена строго обозначенной стадией процесса. Например, ответчик, который не заявил, что отклоняет юрисдикцию суда в качестве первого ходатайства, в дальнейшем должен подчиниться ей, так как он теряет право ссылаться на неполноценность пророгационного соглашения. Такой подход к заключению пророгационных соглашений будет соответствовать современной практике оформления любых частноправовых договоров, заключаемых путем добровольного согласия сторон, и в то же время гарантировать объем процессуальной правоспособности иностранным лицам в Украине.

Заслуживает внимания и п. 5 ст. 4 Киевского соглашения, в котором устанавливается, что встречный иск и требования к зачету, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, должны рассматриваться в том суде, в котором заявлен основной иск. Поскольку встречный иск предъявляется в процессе, уже начатом по основному иску, то юрисдикция в отношении последнего предопределяет юрисдикцию в отношении встречного иска. Встречный иск (по Киевскому соглашению) возможен лишь при наличии общего с основным иском основания - одного и того же правоотношения. При этом встречный иск принимается лишь при наличии возможности предъявления встречного требования к зачету с основным требованием. Таким образом, Киевское соглашение довольно узко понимает связь основного и встречного исков и предельно ограничивает целенаправленность такого объединения (связь в едином правоотношении, а целью связи является зачет требований).

Указанным Соглашением (пункты 3, 4 ст. 4) установлена исключительная подсудность дел, которая не может быть изменена соглашением сторон. ХПК Украины (ст. 16) также установлены случаи исключительной подсудности дел.

При определении подходов к исключительной подсудности юрисдикции судов законодательства многих стран мира вынуждены учитывать два противоположных явления: 1) юрисдикция должна быть связана с местом возникновения материально-правового отношения; 2) лицо всегда связано со своим домицилием. Естественно, что разрешение такого сложного противоречия возможно лишь в исключительно редких случаях. Полагаем, по этой причине выделены следующие основания и правила определения исключительной подсудности дел.

Соглашением сторон невозможно изменить подсудность по делам, связанным с исками о праве собственности на имущество (негаторные и виндикационные иски), указанные дела рассматриваются по месту нахождения имущества. Дела по спорам, возникающим из договора перевозки, в которых одним из ответчиков является орган транспорта, рассматриваются хозяйственным судом по местонахождению этого органа. Законом Украины «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» ст. 16 дополнена ч.3, которой установлено, что дела по спорам, в которых ответчиком является центральный орган исполнительной власти, Национальный банк Украины, Счетная палата, Верховная Рада Автономной Республики Крым или Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации, а также дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассматриваются хозяйственным судом города Киева. Киевским соглашением данный перечень расширен, и дела о признании недействительными актов ненормативного характера государственных и иных органов и о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам данными актами либо возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа. Иных случаев исключительной подсудности не предусмотрено. Возможно, эти правила целесообразно в будущем применять к делам о регистрации товарных знаков, торговых марок, патентов. Эти категории дел традиционно рассматриваются по месту их регистрации.

Именно с правовым положением иностранных юридических лиц в судебном процессе была связана также проблема определения родовой подсудности дел. ХПК Украины в редакции Закона Украины от 21.06.2001 г. не сохранил норму ст.14, наделявшей Высший арбитражный суд Украины правом в пределах подведомственности дел арбитражным судам Украины принять к своему производству любое дело, поскольку его компетенция по разрешению споров не была ограничена требованиями территориальной подсудности. Распространяя данное правило также на споры с участием иностранных субъектов хозяйственной деятельности, определенный период времени существовала судебная практика, когда Высшим арбитражным судом рассматривались споры с участием иностранных юридических лиц на стороне ответчика.

Однако, в результате детализации и развития процессуальных правоотношений, с учетом полномочий Высшего хозяйственного суда Украины, определенных Законом Украины «О хозяйственных судах» от 04.06.91 г., в настоящее время подсудность Высшему хозяйственному суду Украины ограничивается ст. 16 ХПК Украины и международными соглашениями Украины. Все остальные категории дел, независимо от состава участников (в том числе иностранных), действующее законодательство Украины относит к компетенции местных хозяйственных судов.

Таким образом, в целом Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и международными соглашениями с участием Украины право иностранных предпринимателей на судебную защиту в Украине оформлено достаточно подробно, что, безусловно, не исключает дальнейшего развития.

Ввиду вышеизложенного, в настоящее время нормы хозяйственного процессуального права выделены в отдельную отрасль. С учетом существования в международном частном праве более привычного института «международного гражданского процесса», можно сделать вывод о том, что рассматриваемые выше правила с определенной долей условности являются составляющей такого института международного частного права, как международный гражданский процесс.